Analytic Style
From Fxp Wiki
Le style de la philosophie analytique me pose un problème. Il est indéniable qu'il s'oppose deux types de discours que je ne parviens pas vraiment à isoler, mais qui, j'en suis sûre, devraient me guider vers des questions concernant à la fois le parler et le penser.
- La philosophie analytique, s'exprime en grande partie par des classifications. Or ma question est la suivante. Quelle est la relation entre le discours qui classifie, qui range, qui organise les parties, et le discours original, celui qui sert d'objet à l'analyse.
- Le discours original, parle de quelque chose. Cette chose à un statut totalement différent de ce dont parle le second discours, qui lui analyse le premier discours. Appelons ce que le premier discours énonce "une conception". C'est bien évidemment un choix grossier, mais il veut simplement donner la direction dans laquelle j'ai envie de creuser.
Cette question n'est pas anodine. Elle pose la problème de tout ce qui est non clair dans la façon dont on se représente la pensée, les discours. Si je m'empètre dans cette question, c'est qu'au minimum, les concepts qui m'ont été transmis ne fonctionnent pas.
Le reproche
Que doit apprendre un philosophe dans la philosophie analytique? Il doit apprendre à distinguer entre holisme, atomisme, vérificationisme, réfutabilisme, essentialisme... Il doit pouvoir classer les thèses des auteurs avec ces outils. Il doit distinguer des stratégies d'approche dans les discours de ces auteurs et les rapporter à ces classifications.
Et qu'est-ce alors qu'un auteur ? C'est celui qui fait des approches, qui produit des thèses, qui élabore de stratégies.
C'est la différence faite entre un auteur et le philosophe analytique qui est repproché: le philosophe analytique, lui, ne produirait pas de thèse.
Date: 28/Jan/2006
